不久前，有一位评论家老师与我探讨拙著《童话之书》的文体问题。她认为《童话之书》并非童话，如果把它称为童话，会损坏童话作为一种文体的纯洁性。她的理由是：童话是一只幻想鸟，它要奋力向上飞翔，而我加强了童话与哲学、与现实的联系，则会把幻想鸟向下拉。

诗哥新作，百千二年级共读书，其实也适合三四五的孩子读

但在我的理解中，童话不仅是一种文体，更是一种本源性的精神，这点反过来会影响我们对童话文体的理解。

我说童话跟哲学、跟诗歌有着非常密切的关系，并不只是说某些童话作品蕴含着某些哲理和诗意。优秀的儿童文学作家自然会有某种程度的哲理和诗意。而是说，在本体论上，童话有非常广阔而深刻的思想。所谓哲学本体论，只是认识童话的一个手段，实际上我认为童话是超越了哲学的范畴。我们通过哲学的方法，只是为了认识童话。

可能有人会问，孩子能够理解这些哲学的内涵吗？但我们不是说孩子是天生的哲学家吗？我们应该怎么理解这句话？或许我们应该问一个问题：孩子是从什么时候开始不再是哲学家的？我相信，依然有些孩子对哲学充满了好奇，数量可能不是很多，但很有必要。

关于童话和哲学，前两年我给深圳三年级孩子讲课时举过一个例子：柏拉图认为有三张桌子，一张是具体的桌子，可以坐在旁边吃饭、写作业，但它是不完美的，它会磨损，时间久了就会缺一个角，或者歪一条腿。还有一张理念世界里的桌子，这张桌子不高不矮，不肥不瘦，一切都恰到好处，完美无缺，我们现实中的桌子只是对它的模仿。但遗憾的是，我们没有办法坐在它旁边吃饭，写作业。第三张桌子则是画家画的桌子，但这张桌子只是对前面第一张桌子的模仿，对影像的模仿。我认为还有第四张桌子，它很具体，会磨损，但我们喜欢它，我们不仅可以趴在上面吃饭、写作，而且还可以感受到这张桌子是有生命的，有灵性的，是有故事的。那么，这样的桌子是由什么做成呢？意大利诗人、童话作家罗大里在他的童诗名作《需要什么》，揭示了这个秘密：“做一张桌子，/需要木头；/要有木头，/需要大树；/要有大树，/需要种子；/要有种子，/需要果实；/要有果实，/需要花朵；/做一张桌子，/需要花一朵。”

意大利童话作家：贾尼·罗大里

这第四张桌子，由花朵做成的桌子，其实是把前面三张桌子的壁垒打通后，融合在一起而形成的一张桌子。这是一张真正的桌子。而这张桌子，用哲学的眼睛是看不见的，只有张开诗歌和童话的眼睛才能看见。

这种童话哲学的基础，我认为就是儿童逻辑，它与成人逻辑不通。成人逻辑是一种严格的、科学意义上的概念性逻辑，其基本形式是概念、判断、推理，它超越了具体的直观表象和直接的现实情境的制约和束缚，具有抽象性和普遍性。而儿童逻辑是一种前逻辑、原逻辑，或称前科学的逻辑，汇入了并充盈着鲜明而强烈的感性色彩和浪漫主义的审美意蕴，是一种诗性逻辑。这种诗性逻辑充盈着儿童特有的天真、幻想、憧憬、灵性和自由，它是感性的、浪漫的，是直觉的、具体的，也是个体的、多样的、活泼的、生动的，因此充满了自由创造的精神和人性萌动的智慧。

当儿童逻辑遇到成人逻辑，它们会发生有趣的碰撞，如有一位六岁的土拨鼠小朋友写了一首诗《生活中的东西》：“以前我的牙刷小小的/后来我长大了牙刷就变大了/以前我的床好短好小/后来我长个了床也开始变宽变长了/以前我的勺子咪咪小/现在我的勺子大大的/而大人呢/牙刷永远这么大/床也永远一个样/最可怕的事我要告诉你/他们的勺子竟从来没变大过。”在孩子的眼中，大人的世界竟是如此呆板，他们的东西永远一个样。因此，这种儿童的哲学呼唤大人重新成为一个孩子，与孩子们一起重新成长。

安徒生

在《童话之书》第一章，我单列了三位童话作家：安徒生、圣?埃克苏佩里和舒比格。这三位作家我认为是三位宗师，对我的影响非常大。

《小王子》作者：圣·埃克絮佩里

有一位儿童文学硕士对前两位没有异议，但对舒比格有异议。她问为什么不选影响力更大的林格伦呢？林格伦在儿童文学史上的影响力确实更大，如现代儿童观里的“解放儿童”一说便与林格伦有密切关系。即使如此，我还是选择舒比格。因为，在我看来，这三位作家的作品呈现的不仅是儿童文学的本质，还有本质性的本质，也就是说不仅是这个或那个的本质，而是一切事物的本质，因此，他们的作品不仅适合儿童阅读，更适合0—99岁的人阅读，可以让0—99岁的大人和老人重新成为0—99岁的孩子。因此，我认为这三位儿童文学作家是作家中的作家、诗人中的诗人。他们的作品既在儿童文学的范畴里，又超越了这种范畴。

譬如舒比格，我觉得我们对他的认识是不够的，他是一位源头式的作家，他对童话的崭新理解和书写，完全扭转了我们对“童话就是故事”的观感，他的《当世界年纪还小的时候》、《大海在哪里》、《爸爸妈妈我和她》等著作，让我想起《倚天屠龙记》里张无忌学太极，要把之前的招式忘掉，然后每一招都那么随意，又出其不意，我们甚至看不清他的手势。当然，张无忌能做到这点，是因为他有九阳神功护体，这点很重要，否则他可能一下子就被玄冥二老打残了。我之所以认为舒比格是一个源头，是因为他作品里洋溢的童话精神和书写技法是开创性，也给我们留下了巨大的空间还没有挖掘。对我来说，如何把那灵光一闪的东西拓展、变化，在日常生活里书写非日常之奇，也在非日常之奇里书写日常生活的本质，是我努力的方向。

舒比格的经典之作

我认为童话和现实有密切关系，并不是说童话直接干预、改变现实，而是通过一种童话精神对现实进行内在的转化。譬如，我最喜欢的安徒生童话《老头子做事总不会错》，这里面有幻想吗？没有。它很真实，真实到在你家就可以发生。它的主角也不是王子与公主，但它通过一种童话精神把这两个糟老头和糟老太婆进行内在的转化，让他们就像王子与公主那样高贵。而实际上，他们的生活就像童话那样美妙。

陈诗哥那本引起争议的《童话之书》

在拙著《童话之书》里，还有“小国王”系列里，最后的那块菜地就是我心目中的天国。

与我商榷的那位评论家老师认为，我加强童话与哲学、现实的关系，是加重了童话的“肚子”。我不这样认为。加强童话与哲学、与现实的关系，应该是加强了童话的骨骼和肌肉，让童话如大鹏般展翅高飞。

我也不认为童话是幻想鸟。幻想当然是童话的一个重要手段，但不能因此把童话称为幻想文学或幻想鸟。正如人身上有手，手也很重要，但不能因此把人称为手。幻想本身就包含着一种价值判断：幻想是假的，而童话是真的。

童话作为一种精神是单纯的，作为一种形式则是丰富的。《永远讲不完的故事》和《去年的树》在形式上可能不同，本质上却是一致的，前者通过一个繁复的故事保护一种单纯的精神，而后者则是单纯精神的直接展现。它们都是既美丽、又伟大的童话作品。

因此，我认为，童话就是童话，不是别的什么东西。它既单纯，又丰富；既美丽，又伟大。

本文转自百千导师周其星老师的公众号“星星问答”。

为推进全民阅读，全国“百班千人”实验校启动仪式暨“百千论道”儿童阅读论坛，精彩不容错过！诚邀您的光临！

↓↓↓点开下方链接了解详情或点击文末“阅读原文”报名！

全国“百班千人”实验校启动仪式暨“百千论道”儿童阅读论坛

一指禅 戳戳戳！