阅读学不好 变身键盘侠

互联网时代，去中心化表达，每个人都可以是“自媒体”。每当出现一个热点事件，网络上总是涌现出大量“键盘侠”，他们在各种事件下选边站队、发表评论，或冷嘲热讽，或道德绑架，或摇旗呐喊，或出口成脏。

这些人可能是在你我生活中和蔼可亲的路人甲，可能是默默无闻的同事，可能是街边的外卖小哥，可能是坐地铁通勤的打工人。形形色色的人为何在网络上都失去了面目？

今天，我们不谈心理学，也不讲社会学。我只想从一个语文老师的角度推测一下，这些对尚未明了的事情指指点点，对已经澄清的事情说三道四，逻辑不通，乱贴标签，还常有“众人皆醉我独醒”之感慨的键盘侠，当他们是学生的时候，有哪些共同点？

思来想去，这锅还得语文老师来背。键盘侠中恐怕有相当一部分是阅读没学好。

为什么这样说呢？严格说起来，社会热点话题属于非虚构阅读的范畴。一个成熟的读者应当知道在非虚构阅读中的人物、事实、信息片段和观点之间是存在着复杂的联系的。可是键盘侠的认知不是这样的，他们往往认为凡事非黑即白，非此即彼。喜欢如此简单粗暴进行判断的人，思维水平还停留在童年期。

非虚构阅读很重要的一点就是要分清事实和观点，这是发展批判性思维和分析能力的关键。举个例子：

这是一所公园。——这是事实。

这是一所漂亮的公园。——这就是观点。

这个书包50元。——这是事实。

这个书包只值50元。——这是观点。

这些事实和观点都很清楚。客观的就是事实，主观的就是观点。但是，平时在阅读中就很难分辨了。

比如：为什么我读名著从没感到过热血？

这句话到底是事实，还是观点呢？是不是就有点难以分辨？

小学生都会反问句转换，这句话意思不变，改成陈述句就是：我读名著没有感到过热血。

这样看起来，这句话表达的是一个事实。

但是，这本身是一个反问句啊，反问句的特点是表达强烈的感情。所以，我们要有这样的意识：反问句、感叹句往往是表达观点的。在这句话中就藏着一个预设的观点——读名著应该感到热血，而“我”表示不认可这种观点。

这个时候，我们跟对方的对话该怎么发展下去？

你没有感到热血是因为你理解力差。——这是人身攻击。

名著读了就应该感到热血吗？——这才是观点的讨论，然而，观点本身又有很强的主观性，争论下去就很容易引发无谓的争吵。网上的“键盘大战”往往都是这么开始的。

那么，我们的孩子是否具备从语言中发现观点的能力？是否具备用事实证明自己观点的能力呢？

网上有一个比较有趣的说法：“先问是不是，再问为什么。”

简单说，我们要学会在复杂的信息中先确认事实，再开展讨论。

事实是可以被反复证实或者证伪的，而观点则是描述态度、看法和立场的。

我们讨论事实的时候，需要考虑信息的来源。

我们讨论观点的时候，需要考虑论据和逻辑。

“小道消息”“官方认证”“现场报道”等等词汇正是证明了信息来源的重要，信息的来源往往和事实的真伪有着莫大的关系。因此，当我们面对一个事实的时候，先不要急着下结论，试着多问一句：这是从哪儿得到的消息？真的是这样吗？

当所有人都有了这样的自觉，可以想象，我们的口水战将大大减少。

那怎么分辨观点呢？首先，我们得能发现对方是在表达观点。

我们可以跟孩子进行这样的训练。在阅读中有意识地寻找表达观点的字眼：

“认为”“觉得”“以为”“喜欢”“讨厌”“发现”……这些是非常典型的表达观点的词语。

还有一些不典型，不管是在阅读中还是在日常表达里，都容易被忽略的一种表达观点的表述方式：“都”“就是”“总是”“从来”“向来”“一向”“从不”“一直”“最”“特别”“极端”“超级”“一定”……这些词语的表述倾向“绝对化”，日常表达情绪，无非会让人觉得更开朗更豪爽。

比如：“这家鸡排超好吃，你一定要去尝尝。”

不过，如果是一篇文字中含有大量这样的词语，你就要留意，这篇文章并非陈述事实，而是在表达观点。

分清了事实和观点，我们就要关注论证的过程了，是逻辑缜密？还是主观臆断？是推理严谨？还是信口开河？

来看一道PISA阅读测试题，看看国际阅读测试是如何考察10岁孩子的思辨能力的。

涂鸦

【阅读材料1】为了去掉墙上的涂鸦，这次已经是第四次清洗学校墙壁，这真的使我气极了。创作本来是值得欣赏的，但创作的方式不应该为社会带来额外的开支。

为什么要禁止涂鸦的地方乱画东西，损坏年轻人的声誉？专业的艺术家不会把自己的作品挂在大街上，对吗？相反，他们会透过合法的展览来赚取收入和名声。

我认为楼房、篱笆和公园的长椅本身就是艺术品了，在它们上面涂鸦，只会破坏其风格，而且，这样做更会破坏臭氧层。我真不明白这些可耻的艺术家为什么在其“艺术品”被一次又一次的清理后，还要不断地被乱涂乱画。

——海尔格

【阅读材料2】品味是无法言喻的。社会上充满了各种各样的沟通方式和广告宣传，如公司的标志、店名，还有矗立在大街两旁的各种扰人的大型广告牌。它们是否获得大众接受？没错，大多数是。而涂鸦是否获得大众接受？有些人会接受，但有些人则不接受。

谁负责涂鸦所引起的费用？谁最终负担广告的费用？对，就是消费者。那些树立起广告牌的人事先有没有向你请示？当然没有。那么，涂鸦者应该要事先请示吗？你的名字、组织的名字，和街上的大型艺术品，这些不都只是沟通的方式吗？

试想想，数年前在商店里出现的条纹和格子花服装还有滑雪服饰。这些服饰的图案和颜色就是直接从多彩多姿的墙上偷来的。可笑的是，这些图案和颜色竟然被欣然接受，但是那些有同样特色的涂鸦却被认为是讨人厌的。

现在要做艺术真的不容易。

——索菲娅

问题1：这两封信的写作目的都是：

A.解释甚么是涂鸦

B.发表对涂鸦的意见

C.证实涂鸦的流行程度

D.告诉读者清除涂鸦的成本。

——答案：B.发表对涂鸦的意见

看到大量的反问句了吗？看到那些表达观点的字眼了吗？没错，这两篇都是发表对涂鸦意见的文章。

问题2：为什么索菲娅会提及广告宣传一事？

——答案：“把涂鸦和广告进行了比较”，以及“广告是涂鸦的合法形式”；或者“广告是防止涂鸦的一种策略”

本题目需要学生推断出文章中两种现象之间的关系。这样的思考，教会孩子辨析作者是如何证明自己观点的。

问题3：我们可以讨论一封信件叙述的事情〈它的内容〉；我们可以讨论一封信件写作的手法〈它的风格〉。不论你同意哪个作者的论点，你认为哪一封信写得比较好？请根据其中一封信或者两封信的写作手法来解释作答。

——答案：能够说明一篇（或两篇）文章的风格或内容形式。

本题目需要学生比较两封以涂鸦为主题的短信从而评价作者的写作水准。学生需要根据他们对“所谓好的写作风格”的理解作答。这就告诉我们阅读时，不仅要关注作者写了什么，更要注意作者是怎么写的，理清作者思路，才能产生自己的判断。

问题4：你同意哪一封信的论点？请参照两封信件内容，并用自己的文字解释作答。

——答案：学生对文章观点的解释，他们可能谈到作者的立场（例如，赞成或反对）或者详细陈述作者的论证。

本题目需要学生比较两篇短文的论断，并提出自己的看法和态度。学生亦需要表现出至少对一封信有粗略的理解。理解、比较、补充、质疑必定是伴随阅读过程的，只有经常这样思考，才能保证自己的思维水平在阅读中有所提升。

当然，阅读需要日积月累地训练。经过训练的孩子，长大以后，无论是看待世界，还是表达观点，一定会有更清晰的思路，更宏大的眼界，自然就不会成为“键盘侠”喽!

亲爱的读者朋友，

你同意小编的观点吗？

欢迎大家在评论区讨论哦！

今天的二条

就是一个训练孩子阅读思辨的素材

期待收到大家的反馈